Ce cheltuieli nejustificate a depistat Curtea de Conturi la primăriile din judeţ

Nu toate cheltuielile angajate de edilii din judeţul Braşov au fost legale, iar acest lucru este consemnat de inspectorii Curţii de Conturi în ultimul raport, aferent controalelor efectuate anul trecut pentru activitatea din 2012. Inspectorii au urmărit, printre altele, cum s-au efectuate cheltuielile cu bunuri şi servicii şi au constatat o serie  de abateri. „Abaterile identificate au evidenţiat un management defectuos în utilizarea resurselor bugetelor locale, cu nerespectarea principiilor bunei gestiuni financiare”, se precizează în raport. 

Au fost constate prejudicii totale de aproape 25 de milioane de lei şi abateri financiar-contabile de peste 120 de milioane de lei, în urma controalelor efectuate atât la primăriile din judeţ, cât şi la unele companii, regii sau instituţii publice subordonate autorităţilor locale şi judeţene.

Una dintre cele mai grave abateri constatate de Curtea de Conturi a fost efectuarea de achiziţii nenecesare de către unele unităţi administrativ-teritoriale şi pentru care, la unele entităţi, finanţarea a fost asigurată din sumele alocate de Consiliul Judeţean  Braşov din fondul rezervă pentru finanţare unor cheltuieli urgente, neprevăzute, înlăturare efecte inundaţii, ajutoare extremă dificultate. În top, la aceste abateri este Voila, cu 199.000 de lei, urmată de Şercaia, cu 103.000 lei, Ungra, 55.000 lei şi Sânpetru, 50.000 de lei. 

 

Cheltuieli nejustificate pentru carburant

În mai multe comune din judeţ însă, a fost depăşit normativul de cheltuieli pentru consumul de carburanţi şi au fost efectuate plăţi pentru achiziţii de carburant al cărui consum nu a fost justificat. Astfel de situaţii au fost depistat de Curtea de Conturi la Caţa, unde cheltuielile nejustificate au fost de 37.000 de lei, Tărlungeni, 34.000 de lei, dar şi la Ungra şi Hărman, însă unde sumele sunt ceva mai mici, 7.000 de lei. 

 

Unii primari s-au şcolit pe banii comunităţii

Curtea de Conturi a depistat însă la Caţa şi deconturi pentru cursuri de specializare profesională care nu au  legătură cu domeniul în care beneficiarii îşi desfăşoară activitatea, de exemplu cursurile de mediator efectuat de primar şi viceprimar, pentru care s-au cheltuit 8.000 de lei. O altă abatere gravă depistată la Caţa a fost achiziţia de piese şi reparaţii la un autoturism care nu este proprietatea Primăriei, dar şi plata unor 

convorbiri telefonice care nu se referă la activitatea instituţiei, în valoare de 30.000 de lei.

Şi alţi primari din judeţ au efectuat plăţi fără bază legală pentru cheltuieli care nu au legătură cu activitatea desfăşurată. Astfel, la Cristian s-au cheltuit, în 2012, 8.000 de lei pentru poliţe de asigurare de viaţă şi pensie, dar s-a decontat ilegal şi contravaloarea cheltuielilor de deplasare a personalului primăriei de la domiciliu la locul de muncă şi retur, în valoarea de 11.000 de lei. Şi la Caţa au fost înregistrate astfel de plăţi fără bază legală în cuantum de 12.000 de lei. 

 

Au fost constatate şi servicii neexecutate sau executate necorespunzător, necontractate (publicaţii, expertiză contabilă, audit public intern, consultanţă juridică) la Cristian, în valoare de 26.000 de lei, Hărman, 24.000 de lei, Augustin,12.000 de lei, Ocolul Sivic Ciucaş RA Tărlungeni, 7.000 de lei, şi Casa Orăşenească de Cultură Rupea, 5.000 de lei. La Ormeniş însă, a fost depistată plata fără bază legală, a indemnizaţii membrilor comisiei de evaluare a ofertelor depuse pentru realizarea lucrărilor de reabilitare străzi, în cuantum de 25.000 de lei.

 

Plăţi pentru lucrări inexistente sau deconturi „umflate”

Inspectorii Curţii de Conturi au găsit probleme în judeţ şi în ceea ce priveşte legalitatea datelor înscrise în situaţiile de lucrări prezentate la decontare, cauzate de neurmărirea lucrărilor executate în concordanţă cu angajamentele legale încheiate, neverificarea respectării preţurilor din devizul ofertă la decontarea lucrărilor înscrise în situaţiile de plată, dar şi includerea în situaţiile de lucrări a unor preţuri sau tarife supraevaluate în raport cu preţul de pe piaţă.

Printre principalele abateri enumerate în raportul Curţii de Conturi se numără acceptarea la plată a unor situaţii de lucrări în care ajustarea preţului s-a efectuat cu 

nerespectarea clauzelor contractuale şi a prevederilor legale. De exemplu, la obiectivul de investiţii „Lucrări de asfaltare şi reabilitare a străzilor din Comuna Cristian” au fost cuprinse în situaţiile de plată, articole de deviz cu preţuri unitare majorate faţă de  cele din oferta financiară. „Nu s-a respectat clauza contractuală referitoare la ajustarea preţului şi au fost încheiate două angajamente legale care vizau acelaşi drum pentru care au fost efectuate decontări duble, în valoare de 378.000 de lei”, au precizat inspectorii Curţii de Conturi.

 

Valori incorect estimate

 O altă abatere constată a fost şi includerea în documentele de decontare acceptate la plată, de lucrări neexecutate, preţuri şi tarife superioare faţă de devizul ofertă sau faţă de cele din facturile de achiziţie sau subcontractarea lucrărilor la preţuri inferioare celor din devizul ofertă la: Tărlungeni, în valoare de 661.000 lei, Bod, 421.000 de lei, Crizbav, 413.000 lei, Voila, 306.000 lei, Sânpetru, 278.000 lei, Augustin, 209.000 lei şi Ormeniş, 91.000 de lei. Edilii din Ormeniş, Cristian şi Hărman au estimat însă incorect valorile contractelor de achiziţie publică în scopul divizării acestora şi a 

neaplicării procedurii impusă de pragul valoric al achiziţiei. 

Curtea de Conturi a constat însă la Hălchiu şi nerespectarea de către executant a clauzelor contractuale stabilite prin contractul de achiziţie publică, referitoare la termenul de realizare a lucrării, în cazul obiectivului de investiţii „Extindere alimentare cu apă în cartier tineret şi str. O. Goga din comuna Hălchiu”, 

a cărui finanţare a fost efectuată prin contractare de credit furnizor, prejudiciul fiind de 346.000 de lei. 

 

Teme pentru acasă…

O serie de alte abateri vizează avansuri în valoare de 112.000 de lei acordate în anul 2006 pentru executarea de lucrări la obiectivul de investiţii „Alimentare cu apă Comuna Şercaia” fără a se concretiza în contraprestaţii sau plăţi efectuate în anul 2003 (175.000 de lei) cu destinaţia reparaţii capitale Casa de Cultură Şercaia, evidenţiate pe cheltuielile instituţiei, fără a se evidenţia ca activ fix, lucrări expertizate în  anul 2008 şi în legătură cu care s-a concluzionat ca fiind executate necorespunzător sau neexecutate şi pentru care nu s-au efectuat demersuri de recuperare a plăţilor. La Augustin, reprezentanţii Primăriei au efectuat plăţi de 61.000 de lei pentru achiziţia unui autoturism în condiţiile în care normativul de cheltuieli pentru acest capitol fusese deja depăşit. 

Curtea de Conturi le-a dat „temă pentru acasă”  tuturor reprezentanţilor unităţilor administrativ-teritoriale şi instituţiilor subordonate să remedieze aceste deficienţe, dar a impus şi măsuri de recuperare a prejudiciilor.