Explicaţia directorului DGASPC nu stă în picioare: Casa copiilor de la Brădet putea fi asigurată

După incendiul din 11 ianuarie, de la Complexul de Rabilitare Şcolară de la Brădet, când un corp de clădire, în care erau cazate 24 de fete, a fost distrus complet de foc, Consiliul Judeţean (CJ) Braşov a constituit o comisie specială, condusă de vicepreşedintele Adrian Gabor, care să verifice instituţia. „Una dintre concluziile raportului a fost că trebuie încheiate poliţe de asigurare facultativă pentru clădirile Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului (care administrează şi complexul de la Brădet – n.r.). În aceste condiţii, am început discuţiile cu două firme de asigurare, cărora le-am prezentat o listă cu toate clădirile pe care le deţinem şi le-am solicitat să prezinte un pachet de asigurări facultative în caz de incendiu, pentru imobile, care să acopere incendiile. În principal avem în vedere clădirile DGASPC, dar şi cele în care funcţionează şcolile speciale. Astfel de asigurări pot fi încheiate şi pentru aceste imobile, chiar dacă acestea sunt scutite de la plata asigurărilor obligatorii”, a precizat Adrian Gabor. Acesta a mai spus că după ce vor fi gata aceste pachete, administraţia judeţeană va organiza procedurile privind desemnarea asiguratorului. „Vom publica anunţurile pe Sistemul Electronic de Achiziţii Publice (SEAP), iar în urma acestei proceduri vom alege cea mai avantajoasă soluţie. Totuşi, încheierea unor asigurări facultative este îngreunată din cauza faptului că unele imobile au o situaţie juridică neclară”, a mai spus Gabor.
Reamintim că după incendiul de la Brădet, membrii Comisiei de Sănătate din CJ au reclamat faptul că pentru centrul de la Brădet nu erau încheiate poliţe de asigurare pentru clădiri. Directorul DGASPC a răspuns printr-un comunicat de presă că nu a putut încheia asigurări facultative (prin care se pot acorda despăgubiri pentru incendii) pentru că astfel de poliţe se pot încheia doar pentru clădirile pentru care există asigurările obligatorii (PAD), iar pentru clădirile publice, pentru care nu se plăteşte impozit, nu se încheie astfel de asigurări. Se pare că juriştii nu i-au citit bine legea (lipsa de obligativitate pentru încheierea unei poliţe PAD nu e totuna cu inexistenţa unei poliţe PAD) sau că a fost vorba doar de o explicaţie „scrisă pe genunchi” în încercarea de a explica lipsa asigurării pentru incendiu.
Pe de altă parte, având în vedere că, cel mai probabil, incendiul s-a produs din cauza evacuării prin coşul de fum (amplasat sau neprotejat corespunzător) a unor scântei, care au căzut pe suprafaţa lemnoasă, membrii comisiei de analiză au stabilit că este nevoie de o reevaluare a lucrărilor de ignifugare (tratarea lemnului astfel încât să se evite producerea unor incendii), ce au fost realizate în ianuarie 2016, dar şi de verificarea tuturor coşurilor de fum, mai precis a modului în care acestea sunt protejate şi curăţate.