leasing@afiparkbrasov.ro leasing@afiparkbrasov.ro

Curs BNR

1 EUR = 4.6603 RON

1 USD = 3.9613 RON

1 GBP = 5.2120 RON

1 XAU = 152.8355 RON

1 AED = 1.0785 RON

1 AUD = 2.8692 RON

1 BGN = 2.3828 RON

1 BRL = 0.9679 RON

1 CAD = 3.0570 RON

1 CHF = 4.0997 RON

1 CNY = 0.5762 RON

1 CZK = 0.1819 RON

1 DKK = 0.6248 RON

1 EGP = 0.2210 RON

1 HUF = 1.4399 RON

1 INR = 0.0545 RON

1 JPY = 3.5102 RON

1 KRW = 0.3543 RON

1 MDL = 0.2353 RON

1 MXN = 0.2088 RON

1 NOK = 0.4868 RON

1 NZD = 2.6322 RON

1 PLN = 1.0865 RON

1 RSD = 0.0394 RON

1 RUB = 0.0602 RON

1 SEK = 0.4506 RON

1 TRY = 0.6447 RON

1 UAH = 0.1414 RON

1 XDR = 5.5615 RON

1 ZAR = 0.2754 RON

Editia 6811 - 25 sep 18:50

Mandat de primar pierdut pe-un vot de consilier?

Autor: Radu COLŢEA

Publicat la 23 iunie 2017

Instanţa va avea ultimul cuvânt de spus la Predeal, unde Prefectura a deschis ieri procedura de încetare a mandatului primarului

Mandat de primar pierdut pe-un vot de consilier?

Prefectul judeţului Braşov, Marian Rasaliu (foto stânga), a emis ieri ordinele de încetare de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatelor primarilor din localităţile Predeal şi Augustin, respectiv Liviu Cocoş (foto centru, PNL) şi Sebastian Porumb (foto dreapta, PSD). În ambele cazuri sunt invocate decizii definitive care ar atesta incompatibilitatea cu funcţia, la Predeal după o sentinţă din 27 aprilie 2017 de condamnare cu suspendare pentru abuz în serviciu, iar în cazul Augustinului pe o decizie din 24 noiembrie 2016 privind incompabilitate pe criterii ANI.
„Nu îmi vine să cred că prefectul Braşovului a emis acest ordin în ceea ce mă priveşte, câtă vreme este vorba despre pedeapsă cu suspendare, cu termen de încercare de 3 ani, celelalte măsuri accesorii nefiind aplicabile. M-am sfătuit cu avocaţii, voi ataca ordinul în contencios administrativ, instanţa va decide. Împotriva sentinţei penale nr. 807 din 2017, la care se face referire în ordinul prefectului, am făcut recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, depunând o contestaţie la executare, conform articolului 598 din Codul de procedură penală. Şi dacă toate acestea nu vor avea efectul scontat, nu mă împiedică nimic să candidez, dacă lucrurile rămân aşa şi vor avea loc alegeri parţiale pentru funcţia de primar al oraşului Predeal”, ne-a declarat ieri primarul Liviu Cocoş. Acesta ne-a mai precizat că aşteaptă să-i parvină comunicarea oficială a ordinului prefectului, după care va depune o contestaţie la Prefectură, urmând apoi să urmeze căile de atac pe care legea i le pune la dispoziţie (respectiv contestaţie la instanţa de contencios administrativ în termen de 10 zile de la comunicarea oficială - n.r.).
În sentinţa penală nr. 807/2016 pronunţată de Judecătoria Braşov, în dosarul penal nr. 2509/197/2014, rămasă definitivă prin decizia Curţii de Apel Braşov nr. 331/2017, invocată de Prefectură în comunicatul de presă de ieri, se arată că: „În temeiul art. 132 din Legea 78/2000 (...) condamnă pe inculpatul Cocoş Liviu la pedeapsa în cuantum de 1 (un) închisoare pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (...) interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice precum şi exercitarea dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. Suspendă condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 3 ani reprezentând termen de încercare, (...) pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii”.
Pe de altă parte însă, Prefectura a menţionat în comunicatul de presă de ieri că „sunt aplicabile în speţa de faţă prevederile art. 15, alin. 2, litera e din Legea 393/2004, privind statutul aleşilor locali, motivat de faptul că prin Decizia nr. 18/2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au fost lămurite aceste chestiuni de drept”. Legea 393/2004 prevede astfel: „Art. 15. – (2) Calitatea de primar încetează, de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în următoarele cazuri: e) condamnarea, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate”.

Fapte din 2011, care nu au nicio legătură cu funcţia de primar
Condamnarea lui Liviu Cocoş a fost dată pentru o speţă din 2011, pe când era consilier local în Predeal, pentru un HCL privind criteriile de atribuire a locuinţelor ANL. Întreg Consiliul Local Predeal din mandatul 2008 - 2012 a fost condamnat odată cu Cocoş, mai precis cei 12 consilieri locali care au participat la şedinţa în care s-a votat respectivul HCL, din totalul de 15. Un consilier local a decedat până la sentinţa instanţei, iar alţii doi nu au fost prezenţi. Votul în plenul CL a fost unul secret, nu s-a putut demonstra cine a votat „pentru” sau „împotrivă”, dar condamnaţi au fost toţi. HCL-ul a produs efecte, nu a fost oprit de Prefectură, iar în 2014 s-a deschis procesul în această speţă, finalizat cu sentinţa penală nr. 807/2016 pronunţată de Judecătoria Braşov, în dosarul penal nr. 2509/197/2014, rămasă definitivă prin decizia Curţii de Apel Braşov nr. 331/27 aprilie 2017, invocată acum de Prefectură pentru încetarea mandatului de primar al lui Liviu Cocoş.
„Decizia instanţei nu vizează activitatea mea de primar. În 2012 am fost ales primar, iar în 2016 am fost reconfirmat în funcţie prin votul predelenilor”, ne-a declarat Liviu Cocoş.

Primarul din Augustin nu a dorit să comenteze ordinul prefectului
În ceea ce priveşte Augustinul, Prefectura a transmis ieri prin comunicat că ordinul de încetare de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului de primar s-a dat în urma unei decizii de incompatibilitate constatată de ANI, rămasă definitivă. „Faţă de primarul din Augustin, Sebastian Porumb, ordinul a avut la bază raportul de evaluare al Agenţiei Naţionale de Integritate, rămas definitiv ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 2524/2016 a  Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a respins recursul declarat împotriva Sentinţei civile nr.31/2014, pronunţată de către Curtea de Apel Braşov, cu privire la raportul de evaluare nr. 49732/G/II/2013 al Agenţiei Naţionale de Integritate”, se arată în comunicatul de presă. Primarul din Augustin, Sebastian Porumb, a declarat ieri că nu doreşte deocamdată să comenteze ordinul emis de prefect.

Cu sau fără secretar?

„Precizez că în conformitate cu art.16, alin. 2 din Legea 393/2004, privind statutul aleşilor locali, ordinele emise vor avea la bază un referat semnat de secretarul comunei sau al oraşului, precum şi actele din care rezultă motivul legat de încetarea mandatului”, a declarat prefectul judeţului, Marian Rasaliu, citat în comunicatul de ieri al instituţiei. Contactat telefonic, prefectul ne-a declarat că la Predeal are „dosarul complet”, dar că la Augustin a emis documentul fără a avea la dosar referatul secretarului localităţii (prevăzut ca obligatoriu în lege).
„Ordinul de încetare a mandatului primarului a fost emis doar în baza sentinţelor, pentru că secretarul comunei Augustin a refuzat să transmită referatul. În ultimele luni, la Augustin am transmis numeroase adrese prin care am solicitat elaborarea referatului, dar secretarul localităţii nu a făcut acest lucru. În aceste condiţii, am emis ordinul de încetare a mandatului în baza sentinţelor definitive, iar secretarul comunei va intra în procedură de cercetare disciplinară. Dacă nu luam măsuri în ceea ce-i priveşte pe cei doi primari, atât eu, cât şi juriştii Prefecturii puteam fi cercetaţi pentru abuz în serviciu, pe motiv că nu am dus la îndeplinire o deciziile definitive ale instanţelor de judecată”, a declarat Marian Rasaliu.

Mai e şi Hoghizul
Și la Hoghiz se înregistrează acum o speţă similară cu cea din Predeal. Primarul comunei, Ion Şerban (PSD), a fost condamnat de magistraţii Curţii de Apel Braşov la un an închisoare cu suspendare, cu o perioadă de încercare de trei ani, pentru conflict de interese. Sentinţa este definitivă şi vine după ce Şerban a fost achitat în primă instanţă, la Judecătoria Rupea, cu motivarea că „fapta nu este prevăzută de legea penală”. Rezoluţia după apel a fost publicată pe portalul instanţelor pe 9 iunie 2017: „(Curtea de Apel Braşov) Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rupea împotriva sentinţei penale nr. 127/15.11.2016 a Judecătoriei Rupea, pronunţată în dosarul nr. 631/293/2015, pe care o desfiinţează şi rejudecând: (…) condamnă pe inculpatul Şerban Ion la pedeapsa de 1 an închisoare şi la pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969 pe o durată de 10 ani, a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese. (…) interzice inculpatului Şerban Ion drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal din 1969. În baza art. 81 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului Şerban Ion pe durata termenului de încercare de 3 ani. Conform art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Atrage atenţia inculpatului Şerban Ion asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării”.

+4 -0

Comentarii

Lazar

2017-06-23 08:00:20


Dar cu primarul Chirilas din Vama Buzaului ce faceti ?

Adaugă un comentariu

(nu va aparea pe site)
loading

Din aceeași categorie

banner promotionalbanner promotionalbanner promotional