Plângere penală împotriva unui procuror de la DNA Braşov

Inculpat în „Dosarul retrocedărilor,” în care a fost arestat şi liderul PSD Viorel Hrebenciuc (foto), şi ţinut la rândul său luni bune după gratii, prinţul Paltin Sturdza a depus o plângere penală împotriva procurorului Iulian Nica de la DNA Braşov. Sturdza îi aduce acuzaţii grave procurorului braşovean, pe care îl acuză de represiune nedreaptă, abuz în serviciu, inducere în eroare a organelor judiciare şi constituire a unui grup infracţional organizat. Astfel, în plângerea penală pe care a formulat-o la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) şi în scrisoarea trimisă şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi, ministrului Justiţiei, Robert Cazanciuc, şi Procurorului General al României, Tiberiu Niţu, Paltin Sturdza arată că Iulian Nica ar fi falsificat stenogramele din dosar, stenograme care nu ar corespunde cu înregistrările audio. „A redat în mod fals conţinutul înregistrărilor mele, cu scopul de a-şi justifica acuzaţiile aduse împotriva mea. Din 273 de pagini dedicate anchetei în rechizitoriu, 146 conţin fragmente din stenogramele falsificate”, spune prinţul în plângerea penală depusă. Procurorul DNA Iulian Nica este acuzat de represiune nedreaptă, abuz în serviciu, inducere în eroare a organelor judiciare, fals intelectual şi constituire a unui grup infracţional organizat.
Prinţul Paltin Sturdza a făcut plângere penală şi împotriva ofiţerilor de poliţie judiciară de la DNA-Braşov, Mihai Sandu Bucurenciu, Ovidiu Iordache şi Ciprian Nicolae Feticu. Paltin Gheorghe Sturdza menţionează că, după ieşirea din arest preventiv, la 20 martie 2015, a obţinut o copie a hard-drive-ului care conţinea înregistrările şi a comparat fişierele audio cu cele redate de DNA. Sturdza susţine că a analizat 19 stenograme din cele folosite în rechizitoriu, care totalizează 237 de pagini, identificând peste 1.000 de falsuri. De asemenea, în aceeaşi plângere, prinţul Paltin Sturdza acuză şi alte falsuri ce ar fi fost comise în redarea înregistrărilor audio, prin schimbarea persoanei care rosteşte o replică, folosirea cuvintelor şi expresiilor în mod figurativ prin sublinieri incriminatorii în text, construirea unei replici false din replici diferite rostite de alte persoane, construirea unui fals dialog din replici existente în contexte diferite, schimbarea sensului unei propoziţii prin omiterea semnului întrebării sau a notărilor despre intonaţia celor care vorbesc, omiterea unor pasaje întregi din înregistrări care nu sprijină tezele procurorului. Nu în ultimul rând, Paltin Sturdza îl acuză pe procurorul Iulian Nica de faptul că a refuzat să îi dea o copie a unei înregistrări pe care a eliminat-o din probatoriu.
Până la închiderea ediţiei, nu am obţinut punctul de vedere de la DNA Braşov, cu privire la acuzaţiile lui Sturdza.
În acest dosar, Viorel Hrebeciuc, Andrei Hrebenciuc şi avocatul braşovean Ioan Adam au recunoscut parţial la DNA implicarea lor în retrocedarea frauduloasă a 43.227 hectare de pădure. Viorel Hrebenciuc este acuzat că urma să primească o şpagă de 12.000 de hectare de la presupusul moştenitor, prinţul Gheorghe Paltin-Sturdza.