Prinţul Paul, Remus Truică şi avocatul Roşu, doar arest la domiciliu pentru un prejudiciu de 135 de milioane de euro

Prinţul Paul (foto) va fi plasat în arest la domiciliu în dosarul retrocedărilor ilegale de terenuri din Ilfov, cu un prejudiciu de peste 135 de milioane de euro, el fiind acuzat de cumpărare de influenţă, spălarea banilor şi complicitate la abuz în serviciu, a decis, sâmbătă, Curtea de Apel Braşov.

Magistraţii Curţii de Apel Braşov au dispus plasarea în arest la domiciliu a prinţului Paul, însă decizia instanţei nu este definitivă, putând fi contestată la instanţa supremă. La ieşirea de la instanţă, prinţul Paul a declarat că este emoţionat şi că încă nu va face contestaţie, avocatul acestuia precizând: „pentru 30 de zile nu facem contestaţie". „Nu uitaţi că eu am făcut plângere penală şi atunci trebuie să se verifice tot şi eu vreau să fiu corect", a spus prinţul Paul. Întrebat de jurnalişti cum se simte, acesta a spus râzând: „Trebuie să fac barbă". „Normal că sunt un pic mai relaxat acum. E normal, că s-a întâmplat ce s-a întâmplat din cauză că am făcut plângere penală. Se va vedea că nu sunt vinovat deloc. (...) Nu am avut nimic de la ei, nu am primit nimic de la ei, niciun pământ, niciun hectar, nimic", a mai spus prinţul Paul.

Prinţul Paul a fost reţinut, vineri seară, de procurorii DNA Braşov, după aproape şapte ore de audieri, în dosarul retrocedărilor ilegale de terenuri din Ilfov, în care au fost arestaţi la domiciliu omul de afaceri Remus Truică şi avocatul Robert Roşu, iar Dan Andronic, Marius Marcovici şi Claudiu Mateescu au fost puşi sub control judiciar. În acest dosar este cercetat sub control judiciar şi Gheorghe Sin, preşedintele Academiei de Ştiinţe Agricole din România (ASAR).

 

Grup infracţional constituit în noiembrie 2006 

Din ordonanţa întocmită de procurori a rezultat că există date şi probe potrivit cărora:

„Începând cu luna noiembrie 2006, inculpatul Truică Remus, Roşu Robert Mihăiţă şi alte persoane au constituit un grup infracţional care a avut ca scop dobândirea întregii averi revendicate nelegal de o persoană interesată, prin oferire de bani/bunuri persoanelor din cadrul autorităţilor/instituţiilor deţinătoare a acestor proprietăţi, instigarea şi complicitatea la săvârşirea, de către aceste persoane, a infracţiunii de abuz în serviciu, prin punerea la dispoziţie şi semnarea înscrisurilor necesare, traficarea influenţei reale asupra funcţionarilor publici. Inculpaţii Andronic Dan, Marcovici Marius Andrei şi Mateescu Lucian au aderat la grupul infracţional: primii doi în anul 2007, ultimul în anul 2011.”

 

Prinţul Paul, pion de bază

Potrivit DNA, începând din anul 2006, prinţul Paul i-a promis lui Remus Truică, arestat la domiciliu în acest dosar, şi asociaţilor lui din grupul infracţional (între care Robert Roşu, Andrei Marius Marcovici, Lucian Mateescu, Dan Andronic) o cotă parte importantă, între 50% şi 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendica (averea regală) şi, ulterior, le-a şi dat acestora bunurile, pe măsura obţinerii lor, în schimbul intervenţiei membrilor grupului pe lângă funcţionari publici cu atribuţii în reconstituirea/retrocedarea dreptului de proprietate din Bucureşti şi din alte judeţe sau pe lângă judecători.

Avocatul prinţului spune că acesta şi-a vândut dreptul de proprietate şi nu a avut nicio implicare. „Nu se poate spune că el ar mai fi făcut presiuni asupra cuiva pentru retrocedarea acelor bunuri. El avea un contract şi nu mai avea de ce să facă el presiuni. Tocmai pentru că nu putea să rezolve problema retrocedării unor bunuri a renunţat şi a vândut drepturile litigioase”, spune avocatul Mircea Andrei.

 

Miliardarul Benjamin Steinmetz şi alţi evrei de seamă, implicaţi în afacere 

Conform referatului procurorilor de arestare preventivă a acestora, în acelaşi dosar al retrocedărilor ilegale mai apar miliardarul israelian Benjamin Steinmetz şi consultanţii Tal Silberstein şi Shimon Sheves, acesta din urmă fiind şeful de cabinet al fostului premier israelian Yizhak Rabin. Potrivit aceluiaşi referat, Benjamin Steinmetz controlează compania Beny Steinmetz Group (BSG), având o avere estimată de Forbes la 3,6 miliarde de dolari. El a intrat în afaceri, în România, în anul 2000, în domeniul imobiliar, fiind asociat cu Remus Truică. Israelienii ar fi asigurat capitalul necesar derulării afacerilor cu retrocedările imobiliare legate de averea regală, potrivit surselor juridice.

 

Denunţat de nevastă

Remus Truică a fost denunţat chiar de către fosta sa soţie, care spune că Truică a încercat să recurgă la un truc pentru ca aceasta să nu beneficieze de partaj în ceea ce priveşte domeniul de la Snagov al celor doi. „Părinţii lui Remus l-au dat în judecată pe el, dar şi pe mine, scopul fiind anularea contractului de vânzare-cumpărare a unui teren important de pe proprietatea de la Snagov. Pentru a se sustrage de la partaj, soţul meu i-a pus să-l dea în judecată. Remus încearcă să treacă terenul pe numele acestora, astfel încât o bună parte din proprietate, care valorează peste zece milioane de euro, să nu intre sub incidenţa partajului. Terenul l-am cumpărat de la părinţii lui, iar el încearcă să facă diversiunea asta”, a explicat Irina Truică, fosta soţie a lui Remus Truică.

 

Lista acuzaţiilor din dosar

Trei arestaţi la domiciliu

- Prinţul Paul Lambrino - de cumpărare de influenţă, spălare de bani şi complicitate la abuz în serviciu.

- Remus Truică - constituirea unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă, spălare a banilor, complicitate la abuz în serviciu şi dare de mită.

- Robert Mihăiţă Roşu, avocat -  constituirea unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă, complicitate la spălarea banilor şi complicitate la abuz în serviciu.

Trei sub control judiciar

- Dan Andronic – constituirea unui grup infracţional organizat, în forma aderării şi pentru complicitate la trafic de influenţă.

- Marius Marcovici - constituirea unui grup infracţional organizat, complicitate la trafic de influenţă şi spălarea banilor.

- Lucian Claudiu Mateesc - constituirea unui grup infracţional organizat, în forma aderării şi complicitate la trafic de influenţă.

 

Apel la ocolirea legii

Prinţul Paul, Remus Truică şi ceilalţi membri ai grupului „au ascuns natura ilicită a înţelegerii, prin încheierea în 1 noiembrie 2006 a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietăţii, între prinţul Paul şi SC Reciplia SRL, reprezentată de Remus Truică”, conform DNA.

„În concret, acest contract redactat de Robert Roşu prevede că Paul Philipe Al României, în calitate de cedent, transmite/cesionează fără nicio rezervă, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente şi viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate şi identificate în contract (între care şi Ferma Băneasa cu un teren în suprafaţă de 28,63 hectare). Reciplia SRL se obligă să plătească în anumite condiţii o sumă de bani şi să asigure sprijin şi asistenţă în legătură cu bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire. Ulterior, ca urmare a acestui act, Paul Philipe Al României a semnat alte înscrisuri/contracte prin care s-a urmărit ascunderea provenienţei ilicite a bunurilor retrocedate, antecontracte de vânzare - cumpărare, înţelegeri («înţelegerea» din 13 aprilie 2011 şi actul adiţional la aceasta)”, se arăta într-un comunicat transmis vineri de DNA.

Conform sursei citate, în cursul anului 2008, ca urmare a unei notificări făcute de prinţul Paul, având ca obiect Ferma regală Băneasa, transmisă spre soluţionare Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protecţia Plantelor Bucureşti, prinţul, urmărind obţinerea de foloase necuvenite, împreună cu Robert Roşu şi Remus Truică, l-a ajutat pe directorul institutului să îi determine pe membrii Consiliului de Administraţie să aprobe solicitarea depusă cu încălcarea dispoziţiilor legale.

„Aceasta, în condiţiile în care Paul Philippe al României cunoştea că documentaţia este incompletă şi nu sunt îndeplinite condiţiile legii pentru retrocedarea terenului. Acesta a şi participat la discuţiile din şedinţa Consiliului de Administraţie al institutului şi a exercitat presiuni asupra membrilor acestuia (prin invocarea descendenţei sale, dar şi a unor pretenţii de daune în cazul respingerii cererii). Drept urmare, prin decizia nr. 30 din 26 septembrie 2008, Consiliul de Administraţie al Institutului a dispus, cu încălcarea dispoziţiilor art. 8 din Legea nr.10/2001, restituirea în natură a Fermei regale Băneasa, iar în aceeaşi zi a fost încheiat şi protocolul de predare - preluare al terenului, cu toate că acesta nu fusese identificat”, arăta DNA, care preciza că decizia de restituire este abuzivă, „cererea nefiind însoţită de documente justificative din care să rezulte calitatea de moştenitor îndreptăţit sau incidenţa Legii 10/2001 raportat la situarea terenului, iar acesta nu a fost identificat potrivit legii, cauzându-se prejudicierea statului român cu suma de 135.874.800 euro (echivalent a 500.399.713 lei)”.

Această sumă reprezintă, totodată, folos necuvenit pentru prinţul Paul, Remus Truică şi asociaţii acestuia în grupul infracţional.

 

Şi preşedintele ASAR e urmărit penal

În acelaşi dosar, procurorii DNA au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi de luarea măsurii controlului judiciar pentru 60 de zile şi pentru Gheorghe Sin, la data faptelor secretar general al Academiei de Ştiinţe Agricole din România, iar în prezent preşedinte al aceleiaşi instituţii, pentru complicitate la abuz în serviciu.

Astfel, în calitate de secretar general al Academiei de Ştiinţe Agricole, Gheorghe Sin a fost învestit ”cu soluţionarea notificării având ca obiect Ferma regală Băneasa”.

”Acesta i-a solicitat lui Paul Philippe al României dovezile din care să rezulte calitatea sa de persoană îndreptăţită, natura terenului, sens în care i s-a solicitat să completeze dosarul administrativ cu următoarele: certificatul de moştenitor, dovada că nu au fost depuse cereri de restituire vizând acel imobil de către alţi moştenitori legali sau testamentari, titlul de proprietate din 1931 pentru a dovedi dreptul de proprietate al Regelui Carol al II - lea asupra acelui teren, dovada că terenul intră sub incidenţa Legii 10/2001, deoarece din anexele ataşate notificării rezulta că terenul era în extravilan, agricol şi neagricol şi nu intra sub incidenţa art. 8 din Legea nr. 10/2001, neputând forma obiect al reconstituirii”, se mai arăta în comunicatul DNA.

Procurorii anticorupţie mai precizau că dosarul administrativ nu a fost completat în sensul celor dispuse, dar cu toate acestea, prin procesul verbal din 2 septembrie 2008, membrii Consiliului de Administraţie al Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protecţia Plantelor Bucureşti, încălcând dispoziţiile legale au recunoscut „calitatea de persoană îndreptăţită la reconstituire conform Legii nr.10/2001 a lui Paul Philippe al României cu privire la Ferma regală Băneasa, iar prin decizia nr. 30 din 26 septembrie 2008 au dispus, cu încălcarea dispoziţiilor art. 8 din Legea nr.10/2001, restituirea în natură a Fermei Băneasa, în aceeaşi zi fiind încheiat şi protocolul de predare-preluare a terenului”.

Anchetatorii arătau că, în primă fază, a existat opoziţia la retrocedare, deoarece urma să se renunţe la un teren pe care erau desfăşurate activităţi de cercetare care justifică obiectul de activitate al institutului.

„Mai mult, preşedintele academiei s-a opus constat cererii pe care a considerat-o lipsită de temei legal. Cu toate acestea, în 29 iulie 2008 secretarul general Gheorghe Sin a trimis institutului o adresă prin care solicita să se convoace Consiliul de Administraţie pentru a se analiza solicitarea Paul Philippe al României care să fie invitat personal la şedinţă. În aceeaşi zi i s-a comunicat lui Paul Philippe al României că s-a dat dispoziţia de convocare a consiliului pentru analizarea cererii sale. Din probele dosarului rezultă că această adresă a lui Gheorghe Sin i-a fost pretinsă lui Remus Truică de directorul institutului drept condiţie pentru admiterea cererii, în cadrul înţelegerii frauduloase dintre aceştia”, potrivit DNA.

Anchetatorii menţionau, totodată, că, urmare a acestei adrese, directorul institutului a convocat Consiliul de Administraţie, şedinţa având loc în 2 septembrie 2008, fiind invitaţi prinţul Paul şi avocatul acestuia, Robert Roşu. De asemenea, a participat ca invitat şi Gheorghe Sin, aceasta fiind de altfel singura astfel de şedinţă la care acesta a participat.

”Prin poziţia avută în cadrul acestei şedinţe, de susţinere împreună cu directorul institutului a cererii de retrocedare, s-a creat falsa reprezentare pentru membrii CA că Academia agreează o astfel de decizie. Ca urmare, Consiliul de Administraţie a decis restituirea în natură a terenului vizat”, mai arăta DNA.

Procurorii mai precizau că „din probele dosarului rezultă că în anul 1948 Ferma Regală Băneasa era situată în extravilanul localităţii Băneasa, aşa încât nu putea face obiectul Legii nr.10/2001”.

 

Trei în arest la domiciliu, trei cu control judiciar

Reţinerea prinţului Paul a avut loc la scurt timp după ce Curtea de Apel Braşov a decis, vineri, plasarea în arest la domiciliu a omului de afaceri Remus Truică şi a avocatului Robert Roşu de la Casa de avocatură Ţuca, Zbârcea şi Asociaţii, precum şi controlul judiciar pentru 60 de zile în cazul lui Dan Andronic, Marius Marcovici şi Claudiu Mateescu.

Remus Truică, Dan Andronic, Robert Roşu, Marius Marcovici şi Claudiu Mateescu au fost reţinuţi, miercuri noapte, în dosarul retrocedărilor ilegale de terenuri din Ilfov, cu un prejudiciu de peste 135 de milioane de euro, iar joi după-amiază au fost prezentaţi Curţii de Apel Braşov, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile. Remus Truică este acuzat de constituirea unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă, spălare a banilor, complicitate la abuz în serviciu şi dare de mită, Dan Andronic, jurnalist şi consultant politic, de constituirea unui grup infracţional organizat, în forma aderării, şi complicitate la trafic de influenţă, avocatul Robert Roşu, de constituirea unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă, complicitate la spălarea banilor şi complicitate la abuz în serviciu, Marius Marcovici, administrator al unei societăţi comerciale şi consilier, este acuzat de constituirea unui grup infracţional organizat, complicitate la trafic de influenţă şi spălarea banilor, iar Claudiu Mateescu, de constituirea unui grup infracţional organizat, în forma aderării, şi complicitate la trafic de influenţă.