Scopul chiar scuză orice mijloace?

De la Machiavelli încoace, scopul tot scuză mijloacele, hoţul striga într-una hoţii, Bulă se încăpăţânează  mereu să o treacă pe babă strada cu forţa şi, în general, cam cine zice ăla e. Am mai scris şi în alte rânduri despre reguli şi interese şi despre cum se suspenda principiile şi măsura atunci cand e vorba de clamarea unor cauze nobile. Mai deunăzi, în Comisia pentru Sănătate şi Familie a Camerei Deputatilor,  o adevărată demonstraţie de forţe: ONG-işti cu pancarte #Colectiv, printre care îşi băgase la propriu coada şi nelipsitul Remus Cernea, pentru foto opp.,  clamau gălăgios interzicerea totală a fumatului în locurile publice, apăsând grosier  pe coarda emoţională.

Presiune mare pe deputaţii doctori, care au votat la înghesuiala tot ce li s-a cerut, şi înca ceva pe deasupra.

Timoraţi, câţiva reprezentanţi firavi ai industriei tutunului, au fost arătaţi cu degetul, agresati verbal si postaţi pe Facebook, sa-i vadă naţia la "asa, nu!",  alături de imagini  din clubul recentei tragedii. Indignaţii au cerut evacuarea tutungiilor din sala, preşedintele comisiei a refuzat si atunci l-au dat si pe el in gât pe FB, ca invoca bagatele democratice, zise consultări publice, cand cestiunea zilei aparţine revoltatilor. Sâcâit si agitat, preşedintele le-a tăiat scurt macaroana reprezentantilor Vămii si Ministerului Finantelor, ca sa lăsam nimicurile astea cu banii si taxele si sa dam ascultare activiştilor "Coaliţiei România respiră", in frunte cu celebra doamna Dr. Magda Ciobanu, vesnicul expert antitutun, desigur total dezinteresat, in multipla sa calitate de reprezentant al OMS şi al MS (indiferent de ocupantul portofoliului ministerial, de vreo 10 ani încoace), responsabil şi beneficiar direct al programului Stop fumat (alături de diverse companii farma), reprezentant al societăţii civile, coordonator neoficial, dar efectiv, al Comitetului Interministerial pe tutun si al diverselor comitete si comiţii pe la Bruxelles etc, etc.- insa, desigur, astanu se (s)pune.

Dar, cine e aceasta Coaliţie, formată din fix 250 de ONG -uri, fara unul mai putin sau mai mult, plus personalităţi publice care s-au trezit peste noapte susţinătoare ale cauzei, desi nu le-a întrebat nimeni (a se vedea Tudor Giurgiu, despre Andreea Esca nu ne pronunţăm). E un grup format in jurul unui nucleu, pe Facebook, de tipul celor in care te trezeşti inclus, ori nici măcar nu ai habar ca ai fost bagat, si din care nu ştii cum sa mai ieşi, sau in care rămâi daca nu te ceri expres afara. Evident - ca, de altfel, si Institutul de Pneumologie sau Dna Ciobanu însăşi- numita Coaliţie, in toata respiraţia ei, nu are drept de iniţiativa legislativă, dar cine se mai încurca azi in detalii, cand e vorba, nu-i asa, de lucruri nobile. "Ştim noi mai bine" si va învăţam si pe voi cum e cu carnea roşie, cu fumatul, cu radiaţiile de la mobil, cu bancile, cu cei care sug sângele poporului şamd. Prin urmare, prin lobby agresiv, activiştii din cele fix 250 de ONG-uri au obţinut exact 30 de minute săptămânal la Radio si TV, ca sa se promoveze. Evident gratis, si evident foloase necuvenite, da' scopul....Cum se vor împarţi timpii de antena? Pe modelul campaniei in perioada electorală?  O sa-i descurce ea, cumva, experta Magda Ciobanu.

Pe lângă interzicerea totala a fumatului in locurile publice închise, cu excepţia puşcăriilor si aeroporturilor (câta mărinimie!), pe lângă definirea balconului ca spaţiu închis (!?), pe motiv ca ar avea doi pereţi si tavan, pe lângă bonusul de 30 de minute reclama pentru ONG-uri, s-a votat la înghesuiala si un amendament încuietoare. Apărut cu o seara inainte de întrunirea Comisiei, pe site-ul Institutului de Pneumologie, si nu pe cel al Parlamentului, amendamentul aprobat prevede ca, „in unităţile in care se comercializeaza produse din tutun, afisarea acestora in locurile obligatorii de trecere e interzisă” (sic!). Ce vra sa zică aiasta, nu se stie! Sireaca limba romană! A afişa vine de la...afiş.  Produsul, cel mult, e amplasat sau expus. Si care or fi "locurile obligatorii de trecere"? Oare, scuzaţi, locurile in care te trece (coridoarele spre toaleta), ori cele prin care se trece: holurile de la intrare, culoarele de la casele de marcat? O fi sau nu obligatoriu sa treci prin fata chioşcurilor? Loviţi peste noapte de asa o veste, de care au aflat din presa, o mulţime de comercianţi, de la marii retaileri pana la chioşcari, au cerut lămuriri parlamentului si au solicitat respingerea amendamentului, care da peste cap afacerile din circa 75.000 de puncte de vanzare.

E, aici, vre-un fel de care pe care? "S-au trezit si chioşcarii din Mizil", cu interesele lor obtuz-mercantile! "Cum, cand lumea mi-e deschisă, sa ma-mpiedic de un ciot?!"-răbufneşte Coaliţia. Cele fix 250 de ONG tipa ca din gaura de şarpe ca cei aproximativ 75.000 de comercianţi, cu tartorii lor cu tot (industria tutunului), pun piedici legii nobile antifumat, sub pretextul unor detalii, dupa părerea lor, nesemnificative. Ce spun, insa, documentele care au inundat zilele astea Parlamentul? Spicuim in cele ce urmeaza:

"Solicitam retrimiterea amendamentului la comisia sesizată în fond (Comisia de sănătate) pe baza următoarelor motive:

Amendamentul care interzice "afişarea" produselor are un puternic impact anticoncurenţial şi a fost redactat în lipsa unei opinii din partea Consiliului Concurenţei, a unei alte comisii parlamentare sau a Guvernului.

Are, de asemenea, un impact economic major asupra veniturilor bugetare. În acest sens, din cauză că amendamentul a fost depus în ultimul moment, a lipsit punctul de vedere al autorităţilor cu atribuţii în acest domeniu (Ministerul Finanţelor Publice sau Agenţia Naţională de Administrare Fiscală).

Are impact asupra activităţii economice a operatorilor comerciali, iar punctul acestora de vedere a fost exprimat după ce mass media a semnalat această prevedere, amendamentul nefiind adus la cunoştinţa publicului.

-       Nu este clară intenţia iniţiatorului. Daca s-a dorit restricţionarea publicitatii pentru produsele din tutun la casele de marcat din supermarketuri, prin exceptare de la prevederile Legii Publicităţii, atunci ar fi trebuit amendată in acest sens legea specifica, nr 457/2002, si nu prezenta lege, 349/2002, care are alt obiect. Daca s-a dorit interzicerea expunerii la punctele de vânzare a produselor legale din tutun, atunci nu s-a ţinut cont de pozitia Romaniei, care a depus cerere de intervenţie in cazul Norvegiei, împotriva intenţiei acestui stat de a interzice prezentarea/expunerea produselor la raft. De asemenea, nu s-a ţinut cont de votul Parlamentului European in aceasta chestiune, care a respins anterior propunerea,  pe motiv ca este excesivă.

- In pofida normelor de tehnica legislativă, care prevăd ca legea trebuie sa fie clară, simpla si uşor de aplicat, formularea este ambiguă, iar aplicarea este interpretabilă, putând afecta grav activitatea comercială. Nu e clar daca se face referire la "afisare"(publicitate) sau la expunerea/prezentarea/amplasarea produsului in sine. Nu reiese daca prevederea se aplica doar supermarketurilor, cum precizează vicepreşedintele Comisiei de Sănătate, dl Horia Cristian, răspunzând detailistilor,  sau întregului univers de retail: magazine de proximitate, minimarketuri, chioşcuri, standuri, magazine săteşti, dar si baruri, bodegi sau cafenele. Nu se înţelege ce este acela "loc obligatoriu de trecere".