Cum a scăpat Adam de încă cinci ani de închisoare

Foştii deputaţi PSD, Ioan Adam (foto stânga) şi Viorel Hrebenciuc (foto dreapta), au profitat la maximum de cele mai favorabile prevederi din Codul Penal şi au primit sentinţe de 2 ani de închisoare cu executare în dosarul retrocedării ilegale a peste 43.000 de hectare de pădure în judeţul Bacău. Asta după ce au făcut denunţuri şi au recunoscut faptele.
Aceeaşi reţetă a aplicat-o şi Andrei Hrebenciuc, fiul lui Viorel Hrebenciuc, care a recunoscut acuzaţiile DNA. Ziare.com a analizat sentinţa de 450 de pagini prin care judecătorii au motivat decizia în acest caz.
Adam şi Hrebenciuc au fost condamnaţi, în mai 2018, la câte doi ani de închisoare cu executare pentru fapte de corupţie.
Judecătorii au explicat că cei doi meritau o sentinţă spre maximul pedepsei. Este vorba de 10 ani în cazul lui Hrebenciuc, acuzat de trafic de influenţă, şi de 7 ani în cazul lui Ioan Adam, acuzat de cumpărare de influenţă.
Aceste pedepse au fost reduse succesiv ca urmare a denunţurilor – jumătate din sentinţa şi a recunoaşterii faptelor – o treime din sentinţa.
În acest caz, Andrei Hrebenciuc a fost condamnat la 2 ani de închisoare cu suspendare pentru complicitate la trafic de influenţă, la fel ca Rodica Gabriela Zaharia, soţia prinţului Paltin Sturdza. Motivul: “a contribuit la clarificarea unor elemente importante ale acuzaţiei. În plus, implicarea lor în faptele de faţă a fost consecinţa unor relaţii de familie.”
Pe de altă parte, prinţul Paltin-Sturdza, beneficiarul retrocedării, a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu executare după ce judecătorii au avut în vedere vârsta, lipsa antecedentelor penale, „dar şi durata lungă în care a făcut numeroasele demersuri în scopul coruperii autorităţilor prin implicarea chiar şi a unor membri ai Parlamentului, lipsa oricărei asumări a faptelor comise, învinovăţirea celor din jur, chiar şi pentru fapte care în mod evident rezultau a fi fost comise cu susţinerea şi în sprijinul său, din chiar propriile înregistrări ale discuţiilor cu ceilalţi inculpaţi, găsite la domiciliul inculpatului”.
„Vârsta extrem de înaintată va determina instanţă să dea prioritate acestui element de individualizare şi să orienteze pedeapsa, şi în cazul său, către minimul prevăzut de lege”, a motivat Înalta Curte.
Practic, Înalta Curte a dat condamnări de maximum 3 ani inculpaţilor, iar cinci dintre acuzaţi au fost achitaţi, cele mai cunoscute nume fiind ale fostului ministru al Justiţiei, Tudor Chiuariu, şi al fostului şef al Romsilva, Adam Craciunescu.
Dosarul retrocedărilor ilegale este unul din cazurile de mare corupţie aflate la Înalta Curte, care urmează să se ducă la Completul de 5 judecători pentru judecarea apelului.

Cum s-au dat deciziile
Judecătorii au explicat că soluţiile de condamnare s-au fundamentat pe înregistrările discuţiilor realizate chiar de unul dintre inculpaţi, şi anume prinţul Gheorghe Paltin Sturdza, pe însemnările din agenda prinţului, pe declaraţiile unor inculpaţi şi martori, o listă de convorbiri telefonice şi pe un proces de confruntare între doi dintre inculpaţi.
În cazul achitărilor, Înalta Curte a arătat că o acuzaţie penală nu se poate fundamenta doar pe înregistrarea unor discuţii, fără alte probe care să o susţină, “după cum interpretarea dată de procuror dialogurilor, purtate de inculpaţi cu diferiţi interlocutori sau între inculpaţi, nu poate fi apreciată ca fiind corectă, în contextul în care şi apărarea are o interpretare proprie a acestor convorbiri, contrară acuzării, dar susţinută de elemente probatorii concrete în dovedirea împrejurărilor faptice, altele decât cele reţinute de Parchet.”

Înregistrările prinţului
De exemplu, una dintre probele cheie ale procurorilor se bazează pe mai multe înregistrări ambientale făcute de Paltin-Sturdza, din timpul discuţiilor din 19 aprilie 2013 cu cei doi deputaţi PSD.
Paltin-Sturdza avea nevoie de cunoştinţele celor doi politicieni: Adam era influent printre magistraţii din Covasna, iar Hrebenciuc avea relaţii la Romsilva, la primarii de comune şi la şefii direcţiilor silvice locale.

„Nu mai merge cu porcării”
Hrebenciuc explică faptul că vrea să aibă o pensie liniştită, mai ales că vremurile s-au schimbat, iar Uniunea Europeană nu mai tolerează neregulile.
„Numa’ puţin! Şi zic, hai să-ţi spun de ce fac… îţi spun treaba asta, eu m-am uitat ce s-a întâmplat în toate ţările din Europa de Est, care au intrat în NATO şi în Uniunea Europeană înaintea noastră, că eram în situaţia asta, erau oamenii mult mai avansaţi decât noi.
Şi am observat următorul lucru: toţi miniştrii care s-au ocupat de privatizare în toate ţările au fost arestaţi, şi-n Polonia, şi-n Cehia, şi-n Ungaria. Bun, deci ăştia au fost arestaţi, toate guvernele, care au făcut privatizări, şi tot ce au făcut pe acolo. Zic: mă, oare de ce se întâmplă treaba asta?
Păi, să-ţi spun… i-am spus şi de ce, domne, când trebe să fim în NATO şi-n Uniunea Europeană, marile… transnaţionale… o să trebuiască să găsească terenul gol. Oameni de afaceri care au câştigat bani, au intrat toţi prin puşcării sau au probleme cu legea, în toate ţările, nu eram noi…
E clar că se va întâmpla şi la noi treaba asta, vine valul şi la noi. Păi vreau ca valul ăla să mă găsească… să fac, să n-am probleme, mă, şi când o trece valul, o să ridic capu’ şi-o să încerc să mă apuc să fac nişte treburi serioase.
Valul a trecut, domnu’ Sturdza, deci acuma îmi pot permite, avem reguli clare, Uniunea Europeană, suntem membri în Clubul celor 27-28 de la 1 iunie. E altceva, nu mai merge cu porcării, nu mai ţine, gata, s-a închis. Cine a făcut evaziune şi nu l-a prins nimeni să fie sănătos, şi s-a şi dovedit că aşa cum au venit banii, aşa i-au şi cheltuit, că n-au avut creier”.
 
Înşelăciunea cu rromul îmbrăcat în şeic
Unele mărturii ale inculpaţilor dezvăluie detalii inedite. De exemplu, Paltin-Studza a povestit lipsa de încredere faţă de unul dintre intermediari, afaceristul Gheorghe Varga, care trebuia să-i faciliteze o întâlnire cu şeful Direcţiei Silvice Bacău, Viorel Ghelasa, vicepreşedinte PSD Bacău.
Varga ar fi indus în eroare şi alte persoane atunci când ar fi derulat alte afaceri.
„Înainte să ajung la întâlnirea programată cu Ghelase, bănuind că Varga este în stare să însceneze o întâlnire cu acest Ghelase, m-am uitat pe Internet să caut o imagine cu Ghelase. Această bănuială am avut-o, deoarece auzisem de la Voinea o relatare despre faptul că, pentru a perfecţiona o tranzacţie, Varga adusese într-un elicopter un rrom îmbrăcat în şeic”, a declarat Paltin-Sturdza.
Soţia prinţului, Gabriela Rodica Zaharia, a confimat acest lucru şi a adus alte detalii. „Am uitat să spun că între timp am aflat despre Varga că are foarte multe datorii, că este un împătimit al jocurilor de noroc şi circulă şi o poveste care spunea că, pentru a-l convinge pe un individ să-i dea bani, Varga l-a îmbrăcat pe un rrom în emir şi l-a dus cu elicopterul şi, cu toate că cel care trebuia să dea banii îl cunoştea pe Varga şi apucăturile lui, a dat totuşi 250.000 euro”, a povestit Zaharia.

Judecători: meritau maximul pedepsei
La finalul sentinţei, Înalta Curte arata că pedeapsa în cazul lui Adam şi Hrebenciuc trebuia orientată către maximul sentinţei, care era de 7 ani. Ulterior, aceasta a fost redusă succesiv ca urmare a denunţurilor făcute (pedeapsa redusă cu jumătate) şi recunoaşterii acuzaţiilor (pedeapsa redusă cu o treime).

Motivele:
- „Aceştia şi-au folosit importanţa funcţiei parlamentare în scopul influenţării autorităţilor, care aveau în competenţa punerea în executare a deciziei civile nr.231/R/2012, ori în scopul găsirii unor persoane care să îşi folosească influenta în vedere schimbării conduitei autorităţilor, pentru obţinerea unor foloase materiale proprii;”
- „Şi-au deturnat activitatea de membri ai Parlamentului, într-un interval de timp lung, pentru identificarea unor mijloace prin care să le fie asigurat folosul infracţiunii (prin încheierea contractului cu SC Reşedinţa Vârstnicilor SRL care urma să asigure atât beneficiul pentru Hrebenciuc Viorel, cât şi, în cazul succesului demersurilor lui Hrebenciuc Viorel, suma promisă de către Sturdza Paltin-Gheorghe lui Adam Ioan, respectiv un procent ca onorariu, astfel cum a declarat Zaharia Gabriela Rodica); ”
- „Au implicat în săvârşirea infracţiunii chiar membrii familiei (respectiv implicarea soţiei pentru Adam Ioan şi implicarea fiului pentru Hrebenciuc Viorel), cunoscând faptul că pot interveni consecinţe penale faţă de aceştia, dar şi că asigură confidenţialitatea discuţiilor care se desfăşurau sau încrederea în obţinerea folosului infracţiunii, în vederea obţinerii unor beneficii prin influenţarea autorităţilor locale.”
- „Invocarea publică a autorităţii avute faţă de cei competenţi să pună în executare decizia civilă nr.231/R/2012 în discuţia dintre Adam Ioan şi Hrebenciuc Viorel este un argument suplimentar pentru fiecare dintre cei menţionaţi anterior în vederea stabilirii unei pedepse orientate spre maximul special, astfel cum acest maximum este determinat prin reducerea succesivă urmare a procedurii recunoaşterii învinuirii şi denunţul dat în cauze penale”, arată Înalta Curte.

„Ştiam că lui Adam îi plac banii”
În plus, în cazul lui Adam, Înalta Curte a arătat modalitatea în care a fost caracterizat de către unul dintre martorii audiaţi, fostul deputat Lucian Ciubotaru.
„În holul Parlamentului, chiar la ieşire, când Adam m-a întrebat ce se întâmplă la Bacău, eu i-am spus că percep acolo ca în PSD Bacău sunt două tabere. Ştiam, din contacte vechi, că lui Adam îi plac banii şi nu m-a mirat afirmaţia acestuia. Era o groază de bani la mijloc în legătură cu obiectul hotărârii judecătoreşti, cred că de la început până la sfârşit. Nu pot să spun din folclor, ci doar din discuţia pe care am avut-o cu el. Bănuiesc că era vorba de ducerea la bun sfârşit a acestei puneri în posesie”, a declarat Ciubotaru.