Mioriţa de Augustin: Ultimii trei primari sunt în război deschis pentru păşunile localităţii

Iosif Tokos, primar la Augustin între 2008 şi 2012, îl acuză pe urmaşul său, Mircea Garcea, primar între 2012 şi 2016, că a dat împărţit păşunea apropiaţilor săi, iar cele mai multe oi sunt obligate acum să pască pe păşuni închiriate de la localitatea Ormeniş. „Păşunea a fost împărţită de o comisie adunată ad-hoc la Primăria Augustin şi s-a împărţit între soţia fostului primar, fratele actualului primar, doi consilieri locali. Toţi, la un loc, au 5-600 de animale şi li s-au dat 242 de hectare, încărcătura fiind cam de două jumate-trei oi la hectar”, se plânge Tokos.
Tokos spune că pentru păşune ar fi trebuit organizată o licitaţie. Mai mult, acesta dezvăluie că legea prevede ca la un hectar să fie cel puţin 6-7 animale, iar cei care au intrat în posesia terenurilor au mai puţin de 3 animale la un hectar de păşune. Mai exact, Tokos spune că apropiaţii lui Garcea au circa 600 de oi la 288 de hectare de teren, pe când Tokos şi ceilalţi locuitori au comunei au 2.000 de oi şi nici măcar un metru pătrat de păşune. Garcea nu ştie câte animale au cei cărora le-a împărţit păşunea, dar este convins că sunt 4 animale la un hectar. L-am întrebat pe fostul primar Garcea dacă încărcarea de care vorbeşte şi suprafaţa existentă ar însemna că cei care au închiriat acum terenul au aproximativ 1.200 de oi. „Sigur, sigur! Atâtea sunt declarate şi la Fisc, bineînţeles, bineînţeles, deci aicea este totul în ordine. De data asta, cine a închiriat teren e cu totul în ordine, deci cu animale înregistrate, cu tot, tot ce trebuie”, a răspuns Mircea Garcea.
Tokos spune că el a asigurat tratamentele necesare oilor celor care le aduceau la stâna lui şi astfel numărul animalelor din sat a crescut foarte mult. Dacă în comună existau doar 100 de oi în afară de ale lui Tokos, acum fostul primar spune că el are 1.300 de oi, cei din anturajul lui Garcea au aproape 600 de oi, iar ceilalţi cetăţeni au aproximativ 700 de oi. Acum, însă, fiecare va trebui să plătească pentru păşunea din Ormeniş şi pentru tratamente, astfel că este de aşteptat ca numărul de ovine să scadă dramatic. Tokos mai spune că, deşi există o decizie definitivă şi irevocabilă a instanţei împotriva lui Garcea prin care acesta şi-a pierdut funcţia de primar şi dreptul de a ocupa o funcţie publică timp de trei ani, actualul primar, Sebastian Porumb, l-a numit administrator public al localităţii. „Cu data de 1 aprilie, prin ordinul prefectului, a fost demis din funcţie pentru incompatibilitate. Viceprimarul a luat, conform legii, atribuţiile de primar şi în data de 10 sau 11 aprilie l-a angajat administrator public. Într-o comună săracă, cum e Augustinul, numai asta ne mai lipsea nouă, un administrator public!”, spune Tokos.
Primarul declarat incompatibil în această primăvară spune însă că funcţia pe care o ocupă este una contractuală. „Eu sunt angajat contractual, deci nu deţin funcţie publică. Acesta e un aspect. Apoi, conform Legii 174 din 2010, la articolul 26, aliniat 3 am dreptul la o prescripţie prin care se spune că, dacă compatibilitatea a luat sfârşit înainte cu trei ani, eu beneficiez de prescripţie”, s-a apărat Garcea.
Tokos a reclamat la Prefectură faptul că Garcea a fost numit în această funcţie, însă prefectul Ciprian Băncilă spune că trebuie să primească un răspuns de la un for superior care are calitatea de a clarifica dacă funcţia de administrator public este sau nu asimilată unei funcţii publice. O altă acuzaţie adusă de Tokos este că Garcea îi opreşte pe locuitorii comunei care transportă lemne, le confiscă materialul lemnos şi îl depune la primărie, fără a avea – aşa cum prevede legea – un reprezentant al Poliţiei, Jandarmeriei sau al Ocolului Silvic. Garcea recunoaşte că a confiscat lemnele consătenilor, însă spune că aceasta s-a întâmplat numai în prezenţa unui reprezentant al instituţiilor care au dreptul să facă acest control şi să confişte lemnele. În varianta modernă, cei doi baci, Garcea şi Porumb, s-au vorbit, aşadar, să-l omoare pe baciul Tokos, dar nu la propriu, ci lăsându-l pe acesta fără păşune pentru mioriţele lui mult mai numeroase decât ale primilor.
În lipsa unor decizii şi acţiuni ferme ale forurilor competente, cine credeţi că are de pierdut din toată această poveste?